Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21722 K.2016/10745

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, borçlunun müvekkili ile aralarında ticari ilişki olduğunu, borçlunun müvekkilinden bir takım inşaat malzemesi aldığını bedelini ödemediğinden borca mahsuben taşınmazın devredildiğini mal kaçırma amacının olmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, üzerine kayıtlı pekçok taşınmazının olduğunu, davalılardan ...'in kendisinin amcası ...'nın ise yengesi olduğunu, ...'inde amcasının kızı olduğunu taşınmazları 2010 yılında sattığını, ...'e yapılan satışın borca karşılık verildiğini belirtmiştir.

Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davalı ... ve ...'nın 3.dereceye kadar akraba olduğu, İİK'nun 278./3 maddesi gereğince bilgi yapılan devir işlemi bağış niteliğinde olup iptali gerektiği, davalı ... ise hem yakın akraba hem de borçluya ait işyerinde çalıştığından borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğu, davalı ... ile iş ilişkisi olup alacağına karşılık devir yapıldığında bahisle davanın kabulüne, dava konusu 1937 ada 1 nolu parselin 5 ve 8 nolu bağımsız bölümleri davalı ... tarafından elden çıkarıldığından bu taşınmazların bedeli 126.280,42 TL'nin davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.