KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/21787 E., 2015/4881 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı aracın park halinde iken davalılardan ... ile ...na ait olan ve ... Mimarlar Odası Başkanlığı tarafından restorasyon çalışmaları yapılan metruk binada yangın çıkması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.300,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; yangınla ilgili olarak kusurların bulunmadığını, tüm zarardan kiracının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunarak, tapuda imar uygulamasından gelen kayıt malikliği dışında bina üzerinde hiçbir fiili tasarruflarının bulunmadığını, restorasyon çalışmaları için binanın ... Mimarlar Odasına teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı TMMOB Mimarlar Odası Başkanlığı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu taşınmazda hayatın olağan akışına uygun güvenlik tedbirlerinin alındığını, restorasyon çalışmaları için gerekli yerlerden izinlerin gelmesi beklenirken yangının meydana geldiğini, kaza yerinin otopark olmadığını ve bu konuda herhangi bir muvafakatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.937,50 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...ndan müştereken müteselsilen tahsiline, diğer davalı hakkında verilen karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/21787, K. 2015/4881, 26 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama