Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21801 K.2015/7493

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların işleteni olduğu araçların sebep olduğu yangında zarar gördüğünü belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 26.500,00 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 26.500,00 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan mütesaviyen tahsiline dair verilen karar, davalı ... vekili ile davalı ... . vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.11.2012 günlü, 2011/13346 Esas, 2012/12459 Karar sayılı ilamı ile “Yangına sebebiyet veren patlamanın davalılara ait araçlardan çıktığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil sunulmadığı,... 05.06.2005 ve Kerkük İstinaf Mahkemesinin 31.05.2010 tarihli yazıları ile de ...

plakalı aracın yangın yerine 200 metre mesafede park halinde olduğu, yangından zarar görmediği yükünün de ..... ilinde petrol dağıtım şirketi ambarına boşaltılmış olduğu bildirildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi ise Dairemizce reddedilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.