Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21828 K.2014/19195

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; araç kiralama işiyle uğraşan müvekkilinin davalı nezdinde kasko sigortalı iki aracının kaza nedeniyle pert olduğunu, davalının zararı ödemediğini belirterek, her iki araç için toplam 44.000 TL'nin her bir aracın ekspertiz raporunun düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının araçların sigorta poliçelerine ilişkin primleri dava dışı sigorta acentesi ... Sigorta Acenteliği Ltd. Şti.'ne süresi içerisinde ödemediğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile, ... plakalı araç için 23.500 TL'nin 25.10.2011; ... plakalı araç için 17.500 TL'nin 19.12.2011 tarihlerinde itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olmasına göre, davacı vekili ve davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL. onama harcının peşin harca mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 2.100,71 TL. Kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına, 22.12.2014 günü üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Davacı, araç filosuna sahip ve araç kiralama işi ile iştigal eden ticari bir işletme olup, filoya dahil tüm araçları gibi tazminat istemine konu ... ve ... plakalı araçların dava dışı ...Sigorta Acenteliği Ltd. Şti aracılığı ile davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalıdığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı, tüm araçların sigorta primlerinin dava dışı sigorta acentesine 39.000,00 TL tutarlı çeklerle ödendiğini, dava konusu araçlar yönünden sigorta primlerinin ödenmediği gerekçesiyle gerçekleşen rizikoya rağmen davalının kasko sigorta tazminatını ödemediğini iddia ederek eldeki davayı açmış,

Davalı ise davaya konu araçların sigorta primlerinin ödenmediği bildirirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sadece davacı şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının itirazına rağmen sigorta poliçelerini düzenleyen dava dışı acentenin kayıtlarında inceleme yapılmaksızın temyize konu karar tesis edilmiştir.

Davacı şirketin kayıtlarında, davacı tarafından keşide edilen çekler mevcut olup, çekler filoya dahil araçların sigorta primlerine karşılık düzenlenmiştir.

Davacının kayıtlarında çeklerin hangi araçların sigorta primlerine karşılık düzenlendiğine ilişkin herhangi bir açıklık yoktur.

Bu durumda, davalının bilirkişi raporuna itirazının kabulü ile davaya konu ve davacının tüm araçlarının sigorta poliçelerini düzenleyen dava dışı acentenin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak davaya konu araçların sigorta primlerinin ne kadar olduğu, bu primlerin davacı tarafından keşide edilen çeklere dahil olup olmadığı hususunda bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Eksik inceleme ile hüküm tesis edilemez.

Açıklanan gerekçe ile davalının temyiz itirazının kabulü ile davalı temyizi yönünden yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken davalının temyiz itirazının reddi ile bu yönden de kararın onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.