Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21848 K.2014/18642

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, 58.439 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 47.500 TL davalının zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısından tahsil edildiğini, davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek, bakiye 10.939 TL'nin 24.9.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki davacı iddiasının doğru olmadığını, davacıya sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, ekspertiz raporunda belirlenen hasar bedeli ile müvekkilinden talep edilen onarım bedeli arasında fahiş fark bulunduğunu, zararın müvekkilinin sigortacısından tahsil edildiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, taraflar arasında düzenlenen kaza tutanağı kapsamına göre, kazada kusurun tamamının müvekkiline izafe edilemeyeceğini, davacının sigortalısı aracın sürücüsünün de kusurlu olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacıya kasko sigortalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespitine ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.