Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21905 K.2014/19057

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan dava dışı sürücü idaresinde iken kaza yaptığını, karşı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından 3.406,00 TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sürücü kursu olduğunu, kazanın sürücü kursu sürüş alanında meydana geldiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, sigortalı aracın sigortalı sürücü kursuna ait olduğu, aracın "direksiyon uygulama aracı olarak kullanılmasına dair onay alındığı, hasarın meydana geldiği mahallin direksiyon intihanı güzergahında olduğu, dava dışı kursiyer sürücünün usulüne uygun düzenlenmiş "K" sınıfı ehliyet ile yasaklanmayan/kısıtlanmayan sınav güzergahında araç kullanmasının poliçe teminatlarına aykırı bir durum teşkil etmediği bu nedenle davacının rücu etme imkanı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.