Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21968 K.2014/18643

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın 3.2.2009 tarihinde bahçe duvarına çarpıp yıkarak bahçe avlusuna girdiğini, avluda bulunan mısır silajına, pulluk ve römorka zarar verdiğini belirterek, 10.000 TL zararının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; kazanın meydana geldiği tarihte işletenle müvekkili arasında geçerli bir sigorta ilişkisinin olmadığını, sigorta poliçesinin 3.2.2009 olan kaza tarihinden çok önce, 13.3.2008 tarihinde davalının talebi üzerine iptal edildiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, 3.650 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi vekili poliçenin sigorta ettirenin talebine istinaden kaza tarihinden önce iptal edildiğini savunmuş ve davalı işleten Y.. G..'ın poliçenin iptal edildiğine ilişkin beyanının yer aldığı imzasını taşıyan dilekçeyi ibraz etmiştir.

O halde; mahkemece, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kaza tarihinden önce iptal edilip edilmediği, kaza tarihi itibariyle geçerli bir sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve işletenin imzalı dilekçesi üzerinde durularak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.