Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22126 K.2014/19463

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve müvekkiline trafik sigortalı aracın, dava dışı 216 promil alkollü sürücü yönetiminde iken 3.kişiye ait araca arkasından çarpması sonucu, sigortalı araçta bulunan ...'nin vefat ettiğini, sürücünün olayda tamamen kusurlu ve alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, sürücü hakkında bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermekten ceza mahkemesince verilen mahkumiyet kararının derecattan geçerek kesinleştiğini, ölenin annesi ...'ın müracaatı üzerine 14.984 TL destek tazminatının 10.2.2009 tarihinde ödendiğini belirterek 14.984 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın sözleşme ilişkisine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, 2918 Sayılı ...'nun 109/4.maddesine göre davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra bu davanın açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını, aracını olay tarihinden çok önce ...

A.Ş'den 31.3.2008 tarihinde aldığı sıfır km araç ile takas ettiğini, aracın bilahare bu şirket tarafından ...isimli galeriye, bu galeri tarafından da kaza yapan şahsa satıldığını, poliçeyi müvekkilinin yaptırmadığını, akit almadığını, araçta fiili hakimiyetinin olmadığını, ölenin araçta hatır yolcusu olduğunu hatta sürücü beyanına göre ölenin ısrarı ile birlikte alkol aldıklarını, olay anında maktulenin de alkollü olduğunu, alkollü şahsın aracına bilerek bindiğini, davacının lütuf ödemesi yaptığını, müvekkili hakkında ölenin yakınları tarafından ...

5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/569 E sayılı dosyasında maddi-manevi tazminat davası açıldığını, davacının bu dava sonucunu beklemeden ödemede bulunduğunu, olayın münhasıran alkolün etkisi altında olduğunun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.