İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22275 K.2017/5649

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.05.2017 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer…

Esas2014/22275Karar2017/5649Tarih18 Mayıs 2017Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/22275 E., 2017/5649 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.05.2017 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 20.11.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ... ... ... mülkiyeti ...'ya ait olan... plakalı aracın sürücüsü ...'ın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, aracın ... Sigortaya A.Ş ye ait 0001-0210-02928659 poliçe numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, olaydan hemen sonra trafik polislerince olay yeri inceleme raporu kaza yeri terk bildirimi tutanağı düzenlendiğini, olayın meydana getiren davalı ...'ın olay yerinden kaçıp müvekkilini orada bıraktığını, sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş Yeter için

5.000 TL ve çocuk ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden ise sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine,

Müvekkili eş ... için 50.000 TL, çocuk ... için 50.000 TL, baba ... için 10.000 TL, anne ... için 10.000 TL, kardeşler ... için 5.000 TL ... için 5.000 TL Hacer için 5.000 TL olmak üzere toplam 135.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili maddi tazminat talebini 19.11.2012 tarihli dilekçesi ile davacı eş ... için 105.000,00 TL ve davacı çocuk ... için 20.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, hadisenin meydana geldiği mahallin kamuya açık yer veya karayolu olarak kabulü mümkün olmadığından talep trafik poliçesi teminat kapsamı dışında olduğun, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddinin gerektiğini, hiçbir suretle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ...motor ...şasi sayılı aracın müvekkili nezdinde 0001-0210-02928659 numaralı trafik ... poliçesi ile 29/06/2010/2011 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlık ve ölüm halinde azami sorumluluk limitinin 175.000 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin ... plakalı sayılı aracın kayıt maliki olması nedeniyle aleyhine dava açıldığını, müvekkilinin davaya konu aracın sadece trafik kayıtlarında maliki olduğunu, ekte sundukları vekaletnameden açıkça anlaşılacağı üzere bahse konu araçla ilgili olarak her türlü işlem yaptırmak üzere vekaletname verdiğini, bahse konu aracı 05/08/2010 tarihi itibariyle ... isimli bir kimseye 44.500 TL alacağı karşılığında teslim ettiğini, dava dışı ...'ın davaya konu aracı ... Car'a kiraya verdiğini, dolayısıyla müvekkilinin işleten sıfatının devam etmediğini, davaya konu aracın işleten ... Car olduğunu, kazanın olduğu sırada aracı kiralayıp kullanan şoför ile dava dışı ... Car firması arasında kira kontratı imzalandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ıslah gibi taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile , Davacı eş ... için toplam 105.000,00 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL sine olay tarihinden itibaren, 100.000,00 TL sine ıslah tarihi 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ve ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ...

A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı çocuk ... ... için 20.000,00 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL sine olay tarihinden itibaren, 15.000,00 TL sine ıslah tarihi 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ve ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ... A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.

Davacı eş ... için 20.000,00 TL, Davacı çocuk ... için 15.000,00 TL, davacı baba ... ve anne ... için 2.000,00 er TL, davacı kardeşler ...ve ... için 2.000,00 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mevzuata uygun 2918 sayılı ... 20/d maddesinde düzenlendiği üzere devirlerin usulüne uygun yapılmamış olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 11.587,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/22275, K. 2017/5649, 18 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/22275
Karar No
2017/5649
Tarih
18 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22275 K.2017/3074
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22275 K.2017/10241
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22281 K.2017/10240
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22282 K.2017/5588
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22283 K.2017/10912
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22283 K.2017/5590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.