Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22325 K.2017/4852

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, harca esas değeri 2.999,66 TL göstererek, müvekkiline konut sigortasıyla sigortalı binanın bahçe duvarının, davalının işleteni olduğu kepçeyle yapılan elektrik kablosu döşeme kazı çalışması nedeniyle hasar görmesi sonucu 17.3.2011 tarihinde sigortalısına ödediği 2.898,87 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, kepçenin dava dışı zorunlu trafik sigortasınca 15.11.2011 tarihinde 2.899 TL ödeme yapıldığını, ödemenin dosya borcunun işlemiş faiz, masraf ve ferilerine mahsup edilerek borçtan düşüldüğünü beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını istemiş,

4.10.2013 tarihli dilekçeyle alacağını dava dışı diğer borçludan tahsil ettiğini, müvekkilinin talimatı gereği işbu davayı takip etmeyeceğini, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın işleteninin müvekkili olmadığını, aracı kullanan kişinin de müvekkilinin çalışanı olmadığını, davacıya ... şirketince ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın H.M.K.'nun 150/5. maddesi uyarınca 03/07/2014 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.