İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22329 K.2015/10976

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı TC S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/22329Karar2015/10976Tarih21 Ekim 2015Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/22329 E., 2015/10976 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2015
Mahkemesi
Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
10/07/2014
Numarası
2009/831-2014/519
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı TC S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 06.04.2009 tarihinde, müvekkilin içinde bulunduğu, TC S..

B..na ait .... plakalı ambulansın başka bir araçla çarpışması sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ıslah ile birlikte müvekkilin sürekli iş göremezlik zararı için 130.000,00-TL, bakıcı gideri için 120.000,00-TL olmak üzere 250.000,00-TL maddi tazminatın, birleşen Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesi(AHM)nin 2012/611-2012/488 sayılı davasında, sürekli işgöremezlik için 437.899,40-TL, bakıcı gideri için 333,294.82-TL olmak üzere toplam 771.194,22-TL, birleşen Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/428-2013/463 sayılı davasında, sürekli işgöremezlik için 112.459,77-TL,

bakıcı gideri için 62.382,68-TL olmak üzere toplam 174.842,45-TL, birleşen Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/16-2010/97 sayılı davasında, 80.000,00-TL manevi tazminatın 06.04.2009 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, kaza sonucu kusur oranları hakkında düzenlenen tutanak ve raporları kabul etmediklerini, davacı tarafça talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ve açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davada, sürekli iş göremezlik zararı için 130.000,00-TL, bakıcı gideri için 120.000,00-TL olmak üzere 250.000,00-TL maddi tazminatın, birleşen Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/611-2012/488 sayılı davasında, sürekli işgöremezlik için 437.899,40-TL, bakıcı gideri için

333,294.82-TL olmak üzere toplam 771.194,22-TL, birleşen Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/428-2013/463 sayılı davasında, sürekli işgöremezlik için 112.459,77-TL, bakıcı gideri için 62.382,68-TL olmak üzere toplam 174.842,45-TL, birleşen Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/16-2010/97 sayılı davada, 30.000,00-TL manevi tazminatın 06.04.2009 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı TC S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mahkemece, açılan her bir maddi tazminat davası için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maddi tazminat miktarlarının toplamı tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nin 438/7 (HMK 370/2) maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 3. bendine son paragraf olan ”Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. davacı taraf yararına 40.214 TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine "Asıl davada, hüküm fıkrasının 1. bendine son paragraf olarak “Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,

AAÜT'si uyarınca 20.200,00-TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesine” Birleşen Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/611-2012/488 sayılı davasında hüküm fıkrasının 2. bendine son paragraf olarak “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'si uyarınca 43.487,77-TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesine” Birleşen Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/428-2013/463 esas sayılı davasında hüküm fıkrasının 3. bendine son paragraf olarak “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan,

AAÜT'si uyarınca 15.689,50-TL nisbi vekalet ücreti takdir edilmesine” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/22329, K. 2015/10976, 21 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/22329
Karar No
2015/10976
Tarih
21 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/22330 K.2015/15261
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22330 K.2015/28327
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/22331 K.2015/15260
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22331 K.2015/28631
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/22332 K.2015/28632
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/22333 K.2015/14616

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.