Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22330 K.2014/18885

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 4. ... Müdürlüğünün 2010/155 ve 156 sayılı takip dosyalarından 27.7.2010 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, haciz adresinin gerçekte borçluya ait olduğunu, aralarında muvazaalı işlemler bulunduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-davacı 3.kişi vekili, duruşmada, davanın reddini istemiştir.

Bu dava ile birleşen davada ise 3.kişi vekili, ... 4. ... Müdürlüğünün 2010/155 ve 156 sayılı takip dosyalarından 27.7.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkiline ait fabrikada yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını, taşınmazın 3.kişiye ait olsa bile içindeki menkullerin borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçluya ait takip adresinde yapıldığı, aynı adreste daha önce de hacze gidildiği ve istihkak iddiasında bulunulmadığı, borçlu ortağı ...'nin haciz mahallinde bulunduğu, borçlu şirketin halen haciz adresinde faaliyet gösterdiği, borçlu ile 3.kişi arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddialarının reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.