Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22363 K.2016/11744

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu Hasan hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazları torunu ...'e 28.04.2010 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'in borçludan alacağına karşılık olarak taşınmızın devir alındığını, bu durumun davacının alacağından önce ortaya çıkmış bir alacak olduğu ve borcun ödenmesi için yapılmış bir devir olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların dede-torun ilişkisi içinde oldukları, aynı evde oturdukları, davalı torunun aynı evde ikamet ettiği dedenin borcundan bilinmiyor olmasının mümkün olmadığı, yapılan işlemlerin ivaz karşılığı olmadığından bahisle 4640, 6203, 2083, 1088, 895, 604 parsellerle ilgili davanın kabulüne, 6659,5922,6787 parsellerle ilgili olarak davacı vekilince vazgeçildiğinden vazgeçme nedeni ile reddine, 6579 parselin ise davalılar arasında bir tasarrufa konu olmadığından gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.