Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22387 K.2014/18213

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini ve 20 gün araçtan mahrum kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 14.600,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; kusurun ve zararın uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı ve araç mahrumiyetinin teminat kapsamında olmadığını ve temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre; asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.