Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22416 K.2015/281

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapulu taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescili ile müdahalenin meni ve kal'i istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

3402 Sayılı Yasa'nın 41/I. Maddesinde ise “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda ise davacı, adına tescil edilen 3960 parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüm ile bir kısmının (16.78 m2) davalılara ait 3961 parselde davalı adına tescil edildiği iddiasındadır. Dava tarihi itibariyle, davanın HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Uyuşmazlığın hasımlı olarak

açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu kabul edilerek dava tarihine göre, 6100 sayılı HMK.'nun 2/I maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.