Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22544 K.2017/5272

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye halindeki ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki, zorunlu trafik sigortacısı ve kiracısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan murisin meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olduğunu, destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL maddi tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 10/07/2009 tarihli duruşmada her bir davacı için 7.500.00'er TL maddi tazminat talep ettiklerini açıklamıştır.

Davalı tasfiye halindeki ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, hatır taşıması olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'ın davalılar ..., davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. ve davalı Tasfiye halinde ... Sigorta A.Ş. ... aleyhine açtığı davanın kabulüne, 7.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... .... A.Ş. ...'den, kaza tarihi olan 25/01/2002'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 2-Davacı ...'ın davalı ... ve .... aleyhine açtığı davanın reddine, 3-Davacı ...'ın davalılar ..., davalı .... İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. ve davalı Tasfiye halinde ççç ....

A.Ş. (....) aleyhine açtığı davanın kabulüne, 7.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... .... A.Ş. (....)'den, kaza tarihi olan 25/01/2002'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ....

İnşaat Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, 4-davacı ...'ın davalı ... ve Emrah aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tasfiye halindeki ... (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK.nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir. Aynı kanunun 109/2. maddesinde ise, "Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davaya konu trafik kazası 25.1.2002 tarihinde gerçekleşmiştir. Davacıların murisinin vefat ettiği, dava dışı iki şahsın da 3 ve 7 gün işten güçten kalacak şekilde yaralandığı olayda ceza zamanaşımı süresi 765 Sayılı TCK'nin 455/1. ve 102/4. maddesine göre 5 yıldır. İşbu dava 29.4.2009 tarihinde açılmış olup, davalı tasfiye halindeki ... (...) vekili süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. 5 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, dava zamanaşımına uğramış olmaktadır. O halde mahkemece davalı tasfiye halindeki

... (...) vekilinin zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilerek adı geçen davalı yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile 765 sayılı TCK uyarınca 10 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre davalı tasfiye halindeki ... (...) vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.