Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22748 K.2017/5786

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı .... vekilince istenmiş davalı .... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.05.2017 Salı günü davalı .... vekili Av. ... geldi. Diğer taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı .... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacılar vekili, 25/01/2007 tarihinde ... A.Ş'nin ... plakalı servis aracı olan üzerinde ... Servis Aracı yazan araçla ... A.Ş'ye alışveriş yapmak üzere araca binen davacı ...'ın bindiği servis aracının tek taraflı kaza yapması sonucunda ağır yaralandığını, davacıların maddi ve manevi kayba uğradıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00-TL maddi - 25.000,00-TL manevi, eşi ... için 20.000,00-TL manevi, çocukları Tülin ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal (ticari olması halinde reeskont) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

Birleştirilen davada davacı ... vekili, aynı olaya ilişkin olarak asıl davanın davalıları ile birlikte ... ve ....'ye de dava açarak 20.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, ... Gay. Yat. Gel. İşlt. A.Ş'nin 09/04/2007 tarihinde ... Holding A.Ş ile birleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2007/155 esas sayılı dosyada; davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davacı ... için 806,06-TL maddi tazminatın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat olmak üzere 25/01/2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ...Ş. açısından ... limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına, davalı ... (... ...) ...

AŞ. yönünden öncelikle ... tarafından tazminatın karşılanmaması halinde ... limiti ile sınırlı ve dava tarihinden geçerli faiz uygulanmak üzere, manevi tazminat yönünden, davacı baba ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın kabulüne, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine, birleştirilen 2009/26 esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine, davalılar ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazasına konu 41 P 015 plakalı araç ticari kullanım niteliğinde olduğundan uygulanabilecek faiz oranı da reeskont faizi olmalıdır. Bu nedenle mahkemece, reeskont faizine hükmetmek gerekirken, yazılı olduğu üzere yasal faize hükmedilmiş olması, doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince davacı lehine düzeltilerek onanması gerekmiştir.