Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2296 K.2014/4925

Davacılar ..., ...,...,...,...,..., ile davalılar ..., ...Süt Mamulleri ...A.Ş, ... ve ... Birl.Pazarlama Dağıtım Turizm ve Tic A.Ş arasındaki dava hakkında, ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.05.2012 gün ve 2010/460-2012/132 sayılı hükmün Dairemizin 22.11.2012 gün ve 2012/13385-2012/12930 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ..., vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

- KARA R-

Davacılar vekili, asıl davada ve birleştirilen davada müvekkillerinden ... ve ...’nin oğlu diğerlerinin kardeşi olan ...’in davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 26.293,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.440,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 25.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ... San. Tic. A.Ş aleyhine açılan davanın, aracın işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada ve birleştirilen davada davacı ... için 26.293,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...

için 10.440,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Birl. Pazarlama Dağıtım Turizm ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın, karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelenmesinden;

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nin 326.maddesinin 1 ve 2.bentleri gereğince; Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.

Somut olayda, mahkemece, davalı sürücü ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davalı ... şirketi yönünden ise manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmiş olmakla birlikte, davalı ... şirketi, kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacılar yararına hesaplanan vekalet ücretinden diğer davalı ... ile birlikte sorumlu tutulmuştur.

Davacı tarafın, davalı ... şirketinden manevi tazminat istemekte haklı olmadığı belirlendiğinden, manevi tazminat yönünden davalı ... şirketi aleyhine hüküm kurulmadığından, davalı ... şirketinin, diğer davalı ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden davacılar yararına takdir olunan vekalet ücretinden dolayı sorumlu tutulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de Daire'ce zuhulen onanmıştır.

Bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nin geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nin 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.