Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23066 K.2017/5114

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi/annesi ...'in öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı tarafından bir miktar tazminat ödenmişse de ödemenin gerçek zararın altında kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 8.000,00 TL. ve diğer davacılar için 1.000,00'er TL'den toplam 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 22.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... için taleplerini 2.093,28 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacılara 45.618,00 TL'nin 24.04.2010 tarihinde ödendiğini, bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kusur belirlemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.093,28 TL. ve Ahmet için 964,19 TL. olmak üzere toplam 3.057,47 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı ...'in maddi zararı, davadan önce karşılandığı ve bakiye tazminat alacağı kalmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.