Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23191 K.2014/19517

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,davacının işleteni olan aracın seyir halinde iken organize sanayi bölgesinde yolun çökmesi nedeniyle yaşanan trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, davalı Belediye aleyhine açılan davadaİzmir 1.İdare Mahkemesi tarafından adli yargının görevli olduğuna karar verildiğini belirterek, 3.828,00TL araç hasarı ve 1400,00 TL değer kaybı olmak üzere 5.228,00TL yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Belediye Başkanlığı vekili, davanın husumetten reddini savunmuştur.

Davalı Organize Sanayi Bölgesi vekili, davanın husumetten reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kısmen kabulü ile 3.828,00TL hasar bedeli ile 1.260,00TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 5.088,00TL nin hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Belediye Başkanlığından tahsiline, davalı Organize Sanayi bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davaların

İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu'nun 2.maddesi uyarınca idari yargı yerinde açılması gerektiği halde, Belediye bakımından davanın esasına girilerek sonuçlandırılması isabetli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen dikkate alınmalıdır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.