Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23609 K.2014/19757

Taraflar arasındaki davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, işyeri ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilşkisine dayandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh hukuk Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden yada kat mükiyeti kanunu uygulamasından kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Haksız fiil 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir

... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Somut olayda davacı vekili, işyeri ... poliçesi ile sigortalı olan işyerindeki (depo) emtianın, davalı ...’ye ait klima tesisatından sızan suların tahliye edilmemesi nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek, dava dışı sigortalısına ödediği bedelin davalı ... yönetiminden tahsilini talep etmektedir.Her ne kadar davalı ile sigortalı arasında işyerinin kiralanması hususunda kira sözleşmesi

imzalanmış ise de, dava haksiz fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup, kira ilşkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.