Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23987 K.2014/18566

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalı ... tarafından yapılan yol yapım çalışması sırasında herhangi bir güvenlik önlemi alınmadan açılmış olan çukura düşerek hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 7.525,90 TL’nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinin belirtip, kusura da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre hizmet kusurundan kaynaklanan davanın idari yargının görevine girdiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine , bu hususta görevli mahkemenin Aksaray İdare Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen

Mahkemece idarenin hizmet kusuruna dayanılarak açılan davada davanın idari yargının görevine girdiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... İdare Mahkemesi olduğuna hükmedilmiştir. 2577 Sayılı İYUK 3 ve devamı maddeleri uyarınca, hukuk mahkemesince ayrıca idari yargı düzenindeki hangi mahkemenin görevli olduğuna ve dosyanın o mahkemeye gönderilmesine karar verilemez. Mahkemenin görevsizliğine denmekle yetinilir.

Ayrıca 6100 sayılı HMK’nın 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.