Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24087 K.2017/403

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı ..., davalı ...'ın, borçlusu ...'un torunu olduğunu, borçlu ...'dan alacağını alamadığını ve ...

İcra Müdürlüğü'nün 2009/1374 esas sayılı dosyası ile icra yoluna başvurarak 2. sırada taşınmaza haciz koydurduğunu, 1. sıradaki haciz nedeniyle alacağını tahsil edemeyeceğini, borçlunun evine hacze gidildiğini ve alacağı karşılayacak mal bulunamadığını, borçlu ...'a muris eşinden kalacak taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amacı ile 01.10.1993 tarihinde 2 yaşında olan torunu davalıya çok düşük bir bedel olan 410 USD bedelle satıldığını, gerçekte bu işlemin bağış olduğunu, murisin oğlu lehine menfaat sağlamak için torununa muvazaalı olarak taşınmazı devrettiğini,

bu taşınmazda ... de payı olduğunu belirterek .... ilçesi ... köyü 154-1009-1332 parsel sayılı taşınmazların 01/10/1993 tarihinde yapılan satışının muvazaalı olması nedeni ile iptali ile ölü ... (... oğlu 1931 d.lu) murisi ... adına miras payı olan 1/4 oranında tescilini talep etmiştir.

Davalı ... ve borçlu müdahil ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının borçlu ...'den olan alacağının 27/08/2008 tarihli borç senedinden kaynaklandığı, muvazaalı olduğu iddia edilen satışın ise muris tarafından 01/10/1993 tarihinde gerçekleştirildiği ve murisin satıştan iki sene sonra 15/12/1995 tarihinde vefat ettiği, sözkonusu borcun murisin ölümünün üzerinden yaklaşık 13 yıl geçtikten sonra doğduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.