Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24144 K.2017/1099

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili,kkında işçilik alacakları ile ilgili olarak takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu özel hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı ...un da diğer davalı ... evrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılara, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, yapılan incelemede, davalı borçlu şirketin yönetim kurulunun 22.06.2010 tarihli kararı ile henüz kuruluşunu tamamlamayan diğer davalı atış kararı verildiği, hastane işletme hakkına ilişkin işletme ruhsatının kuruluş aşaması henüz tamamlamamış bir şirkete satılması yönünde karar alınması i'nin danışıklı olarak kurulduğu kanaatine varıldığı, anılan şirketin ise 5 ay gibi kısa süre sonra diğer davalı ...attığı, bu şirketin yönetim kurulu başkanı ...'un şirket ortaklarını bilgilendirme amaçlı 28.11.2011, 01.07.2011 tarihli yazılarında borçlu şirket ile 01.07.2010 tarihinde ruhsat devri konusunda anlaştıkları, borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durum nedeni ile görüşmelerin devam ettiğinin bildirildiği, bu durumda dördüncü kişi Yelken de borçlunun mali durumu hakkında ../...

- 2 - 2014/24144 2017/1099