Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24187 K.2015/3868

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana glene 30.000,00 TL hasar bedelinin sigortalı ve rehin hakkı sahibine ödendiğini, davalının yüklenici firma olarak yol çalışması yapılan kaza mahallinde gerekli işaretlemeleri yapmaması sebebiyle kusurlu olduğunu, belirterek 14.668,00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile bakiye 15.332,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, hizmet kusuruna dayalı davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yolların yapım, bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın HMK'nin 324/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.