İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24195 K.2015/2614

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2014/24195Karar2015/2614Tarih12 Şubat 2015Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/24195 E., 2015/2614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre araçta 65.252 TL tutarında hasar oluştuğunu, 80.000-90.000 TL arasında piyasa değerinin bulunudğunu, karşı aracın ZMSS şirketinden 22.500 TL, davalıdan 1.750 TL tahsil edildiğini, hasarlı aracın 30.000 TL'sına satıldığını belirterek şimdilik bakiye 30.000 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, ZMSS limitini aşan kısım için 100.000 TL poliçe teminatı bulunduğunu, davacı tarafça tahsil edilen zarar toplamına göre bakiye 18.002,82 TL hasar kaldığını, kusur ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, hasar miktarının fahiş olduğunu, aracın ZMSS şirketi tarafından 28.000 TL hasar tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kımen kabulü ile 15.750 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, karşı aracın ZMSS şirketinden poliçe teminatı olan 22.500 TL'nın, davalıdan 1.750 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 30.000 TL'nın davalıdan tazminini talep etmiştir. ..., sorumluluk yönünden ZMSS ile aynı mahiyette olup, sigortalı aracın 3.kişiye verdiği zararı, ZMSS limitinin üzerinde kalan kısım yönünden, azami teminat limitine kadar tazmin eder.

Dava, 6102 Sayılı TTK yürürlüğe girdikten sonra 7.11.2012 tarihinde açılmıştır.

Davanın sorumluluğu 6102 sayılı TTK 6.kitabında 1401 vd.maddelerinde düzenlenen sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır.

TTK'nun 4.maddesinde, ticari davalar sayılmıştır.

Maddenin (a) fıkrasında "Bu kanuda....öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. TTK 5/2.maddesnide ise Asliye Hukuk Mahkemeleri ile asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin "görev ilişkisi olduğu vurgulanmıştır.

Somut olayda, davanın, davalıya ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacı arasında meydana gelen kaza sonucu, davacı aracında oluşan ve ZMSS limiti üzerinde kalan bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın TTK 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin olup, ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu HMK 1.maddesine göre görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/24195, K. 2015/2614, 12 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/24195
Karar No
2015/2614
Tarih
12 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24196 K.2015/15674
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24197 K.2015/7346
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/24197 K.2015/12219
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/24199 K.2015/4505
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24200 K.2015/6439
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24200 K.2015/15675

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.