Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24310 K.2017/4683

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ve Paşa vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilinin 14/12/2011 tarihinde yetkilisi olduğu şirkete ait ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...

İlinden ... istikametinde seyir halindeyken arkasından çok süratli bir şekilde gelen davalı ... adına kayıtlı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkilinin aracına şiddetli çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin kullandığı aracın hasarlandığını, müvekkilinin ve eşinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracın maddi hasarı nedeniyle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...esas ... karar D.İş sayılı dosyası ile araç üzerinde hasar tespiti yapıldığını, müvekkillerine araç hasarı nedeniyle ödeme yapılmadığını, manevi olarak da destek olunmadığını,

müvekkilinin yaşı ve geçirdiği kaza nedeni ile bedenen zarara uğradığını, eskiye nazaran çalışma ve yaşam şartlarının bozulduğunu, iş ve güç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin tüm alacak, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı şirket müvekkili için 1.000,00 TL maddi ve diğer davacı müvekkil için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... Hurdacılık Taşımacılık Metal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ...Hurdacılık Taşımacılık Metal Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti için 2.250,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin dava tarihinden tibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmak suretiyle) müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,

davacı ... tarafından davalı ...Ş. hakkında açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... hakkında açtığı manevi tazminat davasının kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... ve Paşa vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre, davacılar vekilinin tüm, davalı ... ve Paşa vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir.

Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davacının maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birarada değerlendirilerek belirlenmelidir.

Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminat bir miktar fazladır.