Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24313 K.2015/7448

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın yol çalışmasından dolayı oluşan çukuru farkedemeyerek aracı ile çukura düştüğünü, tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı ödemediğini, müvekkilinin aracını kendi imkanlarıyla tamir ettirdiğini ve 7.108,70 TL tamir bedeli ödediğini belirterek şimdilik 2.000,00 TL'nin 10.07.2013 temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kaza anında trafik polisi ve sigorta şirketine bilgi vermediğini, araç hasarlanınca önleyici tedbirleri almadığını ve hasarın artmasına sebebiyet verdiğini, aracın çukura düşmesi sonucu büyükçe bir karter parçasının kırıldığını ve motor yağının tamamen boşaldığını, bu durumda aracın çalıştırılmaması gerektiğini ancak davacının aracı ile yola devam etmesi sonucu yağsız kalan turbo ve motor aksamının da hasarlandığını, çarpma sabebiyle meydana gelen hasarın teminat kapsamında kaldığını, motor ve turbo hasarının teminat kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 583,70 TL'nin 24.09.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.