Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24325 K.2015/7796

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... otobüs firmasına ait otobüs sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davada 6502 Sayılı Tüketici Kanunu'nun 3/L maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı karşılıklı kazada yaralanan bisiklet sürücüsü olup, davasını çarpıştığı otobüs malikine yöneltmiştir. Davacının tacir sıfatının bulunmaması, uyuşmazlık konusunun 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmemiş olmasına göre, davaya ticaret mahkemesinde bakılması düşünülemez. Keza aynı şekilde, davacı ile davalı arasında 6502 Sayılı Tüketici Kanunu anlamında bir sözleşme ilişkisinin bulunmaması, davacının davalı otobüste yolcu olmaması nedeniyle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi de söz konusu değildir. Bu durumda malvarlığına ilişin olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile Tüketici Mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.