Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24334 K.2015/2994

2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait peyzaj işleri ve çiçek satışı yapılan işyerine girerek maddi hasara yol açtığını, davalı sürücünün olayda kusurlu bulunduğunu, tespit raporuna göre 7.935,00 TL zarar oluştuğunu, davalı aracının ZMSS şirketi tarafından 3.215,00 TL ödendiğini belirterek bakiye 4.720,00 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın trafik sigortacısı tarafından gerçek zararın tespit edildiğini ve davacıya ödendiğini, tespit raporunu, hasar miktarını kabul etmediklerini, davacının sigorta şirketini ibra etmesi sebebiyle bakiye zararı talep edemeyeceğini belirterek davanın sigorta şirketine ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 4.720,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi

../...