Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24386 K.2015/8747

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde red kararına itiraz eden ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Alacaklı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı şirketlere yapılan satışlarının iptalini ve taşınmaz kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

Tensiple dava konusu taşınmazın kaydı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiş, daha sonra ... tarafından dava konsu taşınmazlardan 7 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak gayrimenkul satış vadi sözleşmesine dayalı olarak cebri tescil davası açtığı davanın kabul edilerek 23.10.2013 tarihinde kesinleştiğinden bahisle itiraz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmaz üzerindeki haczin 08.12.1999 tarihinde konulduğu itiraz edenin bu taşınmazı bu tarihten sonra 30.05.2001 tarihinde gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile satın aldığından, bu haczi bilerek ve bununla yükümlü olarak satın aldığından itirazın reddine karar verilmiş, red kararı itiraz eden Nurettin vekili tarafından temyiz edimiştir.

İhtiyati Haciz kararının kaldırılması istenilen taşınmazın bağımsız bölümü satışdan ve karardan önce hacizli olduğu ve itiraz edenin taşınmazı bu hacizle yükümlü olarak