KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2014/24424 E., 2017/1100 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Yelken ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ..hakkında işçilik alacakları ile ilgili olarak takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu özel hastane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı .... Şti'ne onun da diğer davalı Yelken.. devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Yelken ... vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılara, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, yapılan incelemede, davalı borçlu şirketin yönetim kurulunun 22.06.2010 tarihli kararı ile henüz kuruluşunu tamamlamayan diğer davalı Festival Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti satış kararı verildiği, hastahane işletme hakkına ilişkin işletme ruhsatının kuruluş aşaması henüz tamamlamamış bir şirkete satılması yönünde karar alınması .... Şti'nin danışıklı olarak kurulduğu kanaatine vardırdığı, anılan şirketin ise 5 ay gibi kısa süre sonra diğer davalı ..., bu şirketin yönetim kurulu başkanı Tayfun Şentop'un şirket ortaklarını bilgilendirme amaçlı 28.11.2011, 01.07.2011 tarihli yazılarında borçlu şirket ile 01.07.2010 tarihinde ruhsat devri konusunda anlaştıkları, borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durum nedeni ile görüşmelerin
../...
- 2 - 2014/24424 2017/1100
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/24424, K. 2017/1100, 7 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama