Asıl davada davacı vekili, davalıların murisi ... adına kayıtlı ve ... ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı aracın 09/09/2008 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sonunda... ile...'in vefatına ve ...'in yaralanarak maluliyetine sebebiyet verdiğini, bu kazada sürücü Şahabettin Meto'nun %100 kusurlu olduğunu, aracın ... poliçesinin olmadığını, bu kazadan dolayı malul kalan ...'in müvekkili kurum ile davalıların murisi ile sürücü hakkında ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 E sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını ve davanın kabulüne karar verilerek 55.988,84 TL tazminatın dava tarihinden itibaren müvekkili kurumdan tahsiline karar verildiğini, bu kararın infazı için davacılar vekili tarafından ... ...
Müdürlüğü'nün 2012/931 esas sayılı dosyası ile ... takibine girişildiğini ve müvekkili Kurum tarafından dosya borcu tutarı olan 89.611,72 TL nin 05/05/2012 tarihinde hak sahiplerine ödendiğini, müvekkilinin mahkeme kararına dayanarak ... dosyasına ödemek zorunda kaldığı 89.611,72 TL ile ödeme tarihinden takip tarihi olan 26/06/2012 tarihine kadar işlemiş 464,02 TL faiz ve 200,00 ihtiyati haciz vekil ücreti, 59,95 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 90.361,69 TL'nin davalılardan rücuen tahsili için ... ...
Müdürlüğünün 2012/55 E sayılı dosyası ile ilamsız ... takibine girişildiğini, davalıların itiraz ederek icranın haksız bir şekilde durmasına sebebiyet verdiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 esas sayılı davasında davalıların murisi hakkındaki davadan feragat edilmesi ve mahkemenin feragata binaen davanın muris ... yönünden reddine karar vermesinin müvekkilin malik hakkında rücuen tazminat talep etme hakkını
ortadan kaldıramayacağını belirterek itirazın iptaline ve %40'tan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2013/156 esas sayılı davada davacı vekili, aynı ilam nedeniyle müvekkili tarafından bakiye karar harcı olarak ... Vergi Dairesine 2.609,75 TL ödendiğini, bu miktarın faizi ile birlikte davalılardan tahsili için ... ... Müdürlüğünün 2013/54 esas sayılı ... takibi başlatıldığı,davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacakları mahkeme kararına dayalı olduğundan likit sayılarak esas alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava yönünden davalılar vekili, davacının ... ... Müdürlüğünün 2013/54 esas sayılı takibine konu ettiği alacağın dayanağı olan ...
Asliye Hukuk Mahkemesinden 2009/63 esas 2012/275 karar sayılı ilamında müvekkillerinin murisi ... la ilgili olarak feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiğini, aynı kararın 4.maddesinde harcın kimlere yüklendiğinin açıkça belirtildiğini, bu şahıslar içerisinde müvekillerinin murislerinin bulunmadığını, davacının her iki takibe konu alacağının aynı mahkeme kararına dayandığını,
TMK 1,2,4 v 33 maddeleri ile Anayasanın 36.maddesi ile TBK 77 maddeleri de göz önüne alındığında aynı mahkeme ilamına dayalı olarak rücüen tazminat alacağını ayrı ayrı ... takipleri ile talep etmenin iyi niyet kuralı ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının asıl ve birleşen davalardaki taleplerinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.756,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.