Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2453 K.2016/3575

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait dubleks meskenin davalıya konut sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18.04.2012 tarihinde çıkan büyük fırtına sonucu meskenin çatısında 22.230,00 TL hasar meydana geldiğini, davalının 3.804,00 TL kısmi ödeme yaptığını beyanla, bakiye hasar olan 18.426,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 4/c maddesi gereğince çatının ortak yer olduğunu, 16. madde gereğince de kat maliklerinin ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduklarını, davacının ana taşınmazın çatısında oluşan hasardan dolayı ancak kendi arsa payı oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre talepte bulunabileceğini, davacının arsa payının ise tapu kaydına göre 450/10752 olduğunu, davacının çatı hasarı ile ilgili olarak arsa payının üzerinde talepte bulunamayacağını, davacıya 3.804,00 TL hasar ödemesi yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,.... İcra Müd 2012/27566 E sayılı takip dosyasında; asıl alacak değer kaybı 750,00 TL için itirazın iptaline, takibin devamına, değer kaybına işlemiş faiz talebinin reddine, kazanç kaybı 100 TL için itirazın iptaline, takibin devamına, kazanç kaybına işlemiş faiz talebinin reddine, fazlanın reddine, %20 inkar tazminatı isteğinin de reddine, takip tarihinden (13.12.2012) kabul edilen asıl alacaklara yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.