Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24586 K.2017/5224

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili Derneğin başkanlığını ...'nın yaptığını, Derneğin bitişiğinde bulunan ve mülkiyeti davalı ...'a ait olan binanın giriş katında olup davalı ...'in oğlu ... tarafından işletilen İddaa Bayiinde 02/10/2008 günü meydana gelen yangın sonucunda Derneğin ciddi şekilde hasar gördüğünü, yangının İddaa Bayii olarak kullanılan işyerinden kaynaklandığını, diğer davalı ... şirketinin de yangının çıktığı binanın ... şirketi olduğunu belirterek şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 25.503,18 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, ... 11. Hukuk Dairesinin 23.01.2013 günlü 2012/394 E, 2013/1454 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 26.838,55 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Ş.'nin poliçe limiti ile sınırlı olarak 7.732,50 TL'lik kısmından sorumlu tutulmasına, karar verilmiş; hüküm davalı ... mirasçıları ..., ..., ... vekilince temyiz edilmiştir.