Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24703 K.2015/2416

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2010/20688 sayılı takip dosyasından, davacıya ait olan işyerindeki malların 17.09.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK.nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adres ve borçlunun haciz sırasında hazır olduğundan, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve davalı borçlu Naciye'nin davacının kızkardeşi olduğu ve mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, ödeme emirinin borçlu ...'ye haciz adresinde bizzat tebliğ edildiği, takip dosyasında borçlunun halen bu adreste faaliyete devam ettiğinin anlaşıldığından mülkiyet karinesinin borçlular lehine olduğu,davacının karine aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgilerden,davalı borçlular tarafından davalı alacaklı aleyhine dava dayanağı takip dosyasındaki borçla ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemisinin 2011/593 Esas ve 2013/114 Karar sayılı dosaysı ile menfi tesbit davası açıldığı ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır,

Mahkemece, anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak,kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekmekinken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykarıdır.