Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24861 K.2017/4579

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın yaya müvekkiline tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin sürekli malul kaldığını, 84 yaşında olduğunu, elem çektiğini beyanla, 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, kusur raporunu kabul etmediklerini, keşif yapılması gerektiğini, davacı yayanın otobüs durağı ve taksi durağı arasında olan trafiğe açık bir alanda, yasak olmasına rağmen beklediğini, aracın tüm ikaz ve ses lambaları açık olmasına rağmen davacının kamyon arkasında durmaya devam ettiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, talebin fahiş olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL nin haksız fiil tarihi 11.06.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.