Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24923 K.2017/3224

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, da...ın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının zorunlu deprem sigortacısı olduğu davacıya ait bağımsız bölümün, 2011 yılındaki ... depreminde ağır hasar gördüğünü ve yetkili makam kararı ile yıkıldığını, taşınmaz alınırken banka kredisinin çekildiği ... ...

Şubesi tarafından taşınmazın bulunduğu il kısmının poliçeye yanlış girildiğini, yapılan başvuru sonucu davalı kurumun 34.512,00 TL. ödeme yaptığını, bu bedelin gerçek zararın altında olduğunu, davalının poliçedeki maddi hataya dayanarak beyan yükümlülüğüne aykırılık gerekçesiyle eksik ödeme yaptığını, poliçede ... bedelinin 74.930,00 TL olduğunu, muafiyet tutarı ....500,00 TL. ile davalı ödemesi düşüldükten sonra bakiye kısmın da ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 38.918,00 TL. bakiye tazminatın dava tarihinden işleyecek en ... faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıya ait konut için ... poliçesi düzenlenirken, davacının konutun bulunduğu il olarak ... ilini beyan ettiğini ve eksik prim ödediğini, hasar başvurusu üzerine eksik ... ve muafiyet bedelini düşerek, proporsiyon hesabı ile belirlenen miktarı ödediklerini, poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek da...ın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; da...ın kısmen kabulü ile 38.875,49 TL. alacağın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.