Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24938 K.2017/6798

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi A...'un 30/11/2007 tarihinde Bankpozitif Kredi ve ...

Bankası A.Ş 'den konut kredisi kullanarak ev satın aldığını, kredi borcu sebebi ile davalının kredi borçlusu olan ...lehine ferdi kaza ... poliçesi düzenlediğini, poliçe teminatının 400.000,00 TL olduğunu, sigortalı...un 13/05/2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası ile hayatın kaybettiğini, bu nedenle davalı ... şirketine 29/01/2010 tarihinde hasar ihbarında bulunularak belgelerin iletildiğini, ... şirketince haklı bir sebep gösterilmeksizin ödemenin 1 sene boyunda yapılmadığını, 400.000,00 TL nin 24/01/2011 tarihinde kredi borcuna karşılık ilgili bankaya ödendiğini, ödemedeki gecikme nedeni ile 43592 nolu kredi hesabından 59.118,02 TL ,

43595 nolu kredi hesabından 7.985,56 TL olmak üzere toplam 67.103,58 TL fazla ödeme yapılmak zorunda kalındığını, gerçek zarar miktarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL faiz ve 5.000 TL munzam zararın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle faiz talebi yönünden dava değerini 52.767,12 TL artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, 5.000,00 TL faiz alacağının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, faiz alacağına faiz yürütülmesi yönündeki talebin reddine, ıslahen

arttırılan faiz alacağının zaman aşımı nedeniyle reddine, munzam zarar talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.