Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24987 K.2015/5744

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, 2.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin 18.11.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile toplam 510,00 TL maddi tazminat ile 7.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 05.4.2012 gün, 2006/308 Esas ve 2012/148 Karar sayılı hükmüyle davalı sigorta şirketi aleyhindeki davanın reddine karar verilmiş olup, anılan davalı şirket hakkındaki hüküm Dairemizin 18.11.2013 tarihli ilamıyla kesinleşmiş olmasına karşın, yazılı şekilde yeniden anılan davalı şirket hakkındaki davanın reddine dair hüküm kurulup aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle eski 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.