İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/24994 K.2017/4413

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/24994Karar2017/4413Tarih24 Nisan 2017Okuma2 dk · 400 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/24994 E., 2017/4413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2017
Mahkemesi
...(Kapatılan) ... 17. Asliye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete ait araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ...'ın meydana gelen kaza sonucu yaralanması nedeniyle davacı aleyhine tazminat davası açtığını ve ... ... 12.Asliye Hukuk Mahkememisi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile davacı aleyhine 9.740,2 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, dava dışı ...'ın bu ilamı icraya koyarak müvekkilinden 27.060,00 TL tahsil ettiğini, aracın davalı ...Ş.'ne zorunlu trafik sigortası ile ...

A.Ş.'ye kasko sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek davacı tarafından ödenen 27.060,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte (maddi tazminat ... ... A.Ş.'den, manevi tazminat ... A.Ş.'den) davalılardan poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; 10/06/2014 tarihli celsede ... A.Ş. yönünden manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, ... ... A.Ş. yönünden maddi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili; aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu ancak kasko poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatında manevi tazminat için teminat verilmediğini ve manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; aracın davalı şirkete Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, bahsi geçen davanın müvekkiline davalı şirkete ihbar edildiğini, yargılama sonunda hükmedilen maddi tazminatın tedavi giderlerine ilişkin olduğunu, tedavi giderleri yönünden davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin davalılardan ...

A.Ş. yönünden manevi tazminat talebinden vazgeçtiklerini beyan ettiğinden bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine; diğer davalıdan maddi tazminat talep edilmiş ise de, ... takibine konu yapılan Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi...esas ... karar sayılı dosyasında maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile dava konusu 9.740,42 TL tedavi giderine ilişkin maddi tazminata hükmedildiği, 6111 sayılı kanunun 59 maddesi ile 2918 sayılı kanunun 98 maddesinde yapılan değişikliğin yürürlük tarihi 13/02/2011 tarihinden önceki kazalar içinde geçerli olduğundan tedavi giderleri yönünden sorumluluk ...'ya ait olduğu,

davanın ... ya açılması gerektiği ve davalının taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/24994, K. 2017/4413, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/24994
Karar No
2017/4413
Tarih
24 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/25035 K.2017/5719
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/25045 K.2017/9391
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25048 K.2017/4294
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25100 K.2017/4418
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25108 K.2017/4432
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25129 K.2017/4584

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.