Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25008 K.2017/5116

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın 15/02/2013 tarihinde davacıların eşi/babaları/kardeşleri olan yaya ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, bu nedenle davacılar eş ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik eş ..., çocuklar ... ve ... için şimdilik 2.000,00 TL'şer maddi tazminatın; ... için 30.000,00 TL, ... ve ... için 25.000,00'er TL, davacılar ..., ..., ... ve ... ... için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 120.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; davacıların murisinin asli kusurlu bulunduğunu ve istenen tazminatın çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar edilen ... ... A.Ş.'den gelen belgelerde, davaya konu kaza nedeniyle zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 22.03.2013 tarihinde davacılar vekiline 21.912,53 TL maddi tazminat ödendiği belirtilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü davacı ... için 3.566,20 TL, davacı ... için 166,72 TL, davacı ... için 193,72 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine; davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... ve ... için 8.000,00'er TL, davacılar ..., ..., ... ve ... ... için 3.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (818 sayılı BK'nun 47. Md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine; reddedilen her bir dava yönünden de davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti taktir edilmesi gerekmektedir.

Somut olayda; davacılar ..., ..., ... ve ... lehlerine ve her biri için 3.000,00'er TL manevi tazminata karar verilmiş olmasına ve reddedilen manevi tazminata ilişkin kısımlar için aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince her biri lehine ayrıca 1.500.00'er TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.