Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25133 K.2017/2425

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlular, hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlıkları olmadığını ve alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adlarına kayıtlı dava konusu ... ... ... plakalı aracın ....05.2012 tarihinde davalı ... ... ...’ye onun tarafından da 02.08.2012 tarihinde davalı ...’e satıldığını, belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlular vekili, müvekkillerinin mal varlıklarını mal kaçırma amacı ile değil bir an önce borçlarının ödenmesi amacı ile satıldığını ve sonuçta borçların bir kısmının ödendiğini belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ... ... vekili, müvekkilinin ... ... ....'den emekli olduğunu ....05.2012 tarihinde 50.000,00 TL ye aldığını, 02.08.2012 tarihinde de diğer davalı ...’e sattığın ödemelerin banka aracılığı ile yapıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ..., duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, ivazlar arasında fahiş fark olduğu, davalı ... ...’in borçlulardan ...’in kayınbabası olduğu ve borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun anlaşıldığı, diğer davalı ...’nin kötü niyetinin ispatlanmadığından bahisle .... yönünden davanın reddine ... ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.