Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25186 K.2015/5961

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak müvekkilinin sürekli maluliyetine sebebiyet verdiğini, davalının sigortalısının olayda kusurlu olduğunu, davalının müvekkilinin müracaatı üzerine 43.515 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin yetersiz kaldığını belirterek şimdilik 1.000 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 9.7.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 81.990 TL daha artırarak toplam 82.990 TL'nın tazminini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının talebi üzerine tespit edilen 43.515 TL tazminatın 9.5.2013 tarihinde ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin güncellenmesi gerektiğini, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitine kadar sorumluluklarının bulunduğunu, davacının meslekte kazanma gücünün ..htisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, olayla ilgili varsa ceza dosyası ya da savcılık hazırlık evrakının getirilmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 82.990 TL sürekli maluliyet tazminatının 9.5.2013 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.