Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25223 K.2015/5604

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete trafik sigortalı aracın, müvekkillerinin küçük kızıbb'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalının, müvekkillerinin müracaatı üzerine kendilerine toplam 6.640 TL tazminat ödediğini, meblağın zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 1.000 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların küçük kızına çarpan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitine kadar zarardan sorumlu olduklarını, davacıların müracaatı üzerine yaptırılan aktüerya raporuna göre davacı ..3.084 TL, davacı Bahar'a 3.561 TL olmak üzere toplamda 6.645 TL ödendiğini ve ibra edildiklerini, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, kusur ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini, müvekkilince yapılan ödemenin güncelleştirilmesi, gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda ölen maktulenin %100 oranında kusurlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davaya konu olayla ilgili olarak davalının sigortalısı aleyhinde Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/359 esas-2013/179 karar sayılı dosyasında taksirle ölüme neden olmak suçundan açılan davada, kazanın meydana gelmesinde maktule...'ın tamamen kusurlu olduğunun, sanık,,'ın kusurunun bulunmadığının tespit edilmesine,