Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25239 K.2015/5828

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın kaza yaptığını, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsü olan müvekkilinin alkollü olduğunu ileri sürerek hasar bedelini ödemediğini belirterek 12.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı aracın aynı zamanda sürücüsü olan davacının 0.47 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla özel otomobilini davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirdiği, trafik kazası nedeniyle aracında hasar meydana geldiği ve hasar bedelini davalı şirketten istediği, buna göre dava konusu uyuşmazlığın tüketici ve sağlayıcı arasında gerçekleşen tüketici işleminden kaynaklandığının anlaşıldığı, bu nedenle davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin .. Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm