Davacı vekili,davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin kullandığı ... plakalı motorsiklete çarparak müvekkilinin ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin çalışma gücünü büyük ölçüde kaybettiğini, olay ile ilgili ceza davasına ...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/49 esas sayılı dosyası ile bakıldığını, davalı ...'ın olayda 6/8 oranında kusurlu görülerek cezalandırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalacak şekilde 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 11.11.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 44.124,93 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, kusurun müvekkilinde olmadığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ıslah ile ilgili istemi de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili, müvekkili ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusurun davalı sürücü ...'ta olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne, 44.124,93 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/07/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle zamanaşımı süresinin zararın tam olarak öğrenilmesi ile işlemeye başlayacak olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.769,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.