Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2619 K.2016/5286

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ... şirketine sigortalı bulunan iş yerine davalıların maliki olduğu taşınmazdan su sızması nedeni ile içerideki eşyaların hasarlandığını, hasarın meydana gelmesinden sonra yapılan ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 4.362,00 TL bedelin 04/05/2006 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin rücuan tahsili için davalılara karşı . İcra Müdürlüğünün 2009/16947 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı sonucu icra takibinin durduğunu bu nedenle davalıların yapmış oldukları itirazların iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; sigorta şirketinin sigortalısının davalılardan ...'ün kiracısı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısına ait deponun mülkiyetinin ... dışındaki müvekkillerine ait olmadığını, meydana geldiği ileri sürülen hasarın boyutundan ve oluş şeklinden haberlerinin olmadığını ve bu hasarın oluşmasında hiçbirinin kusuru bulunmadığını, hasarın oluşmasına iş yerinin arka kısmına sigortalının kiralayan ...'den habersiz şekilde pencere açmasının sebebiyet verdiğini ve alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.