Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2635 K.2014/3122

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüen dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.235,53 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini (30.1.2005 tarihinde), davalı tarafın olayda kusurlu olduğunu belirterek 3.235 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın haksız fiilden kaynaklandığını ve zamanaşımına uğradığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.021,87 TL tazminatın 808,75 TL'sının ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, 1.213,12 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı .... LPG İnş. Tic. Ltd. Şti'nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.822 TL'sına çıkarılmıştır.

Davalı ... yönünden davanın kabul edilen kısmı 808,75 TL olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

2-Davalılar vekilinin diğer davalı .... LPG İnş. ODek. Elekt. Bilg. Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti hakkındaki temyiz itirazlarına gelince: