Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/2777 K.2014/6855

İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR -

Dava,yetim aylığı bağlanan davalıya haksız ve yersiz ödendiği iddia edilen sağlık giderinin davalıdan tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

İş mahkemesince, yetim aylığı bağlanan davalının müteveffa babasının memur emeklisi olduğu ve iş mahkemesinin görevli olmadığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye hukuk mahkemesi ise, davanın 5510 sayılı yasanın 96 maddesinden kaynaklandığı ve bu yasadan doğan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, dava, davalının yetim aylığı almakta iken boşandığı eşi ile tekrar evlendiği iddiasıyla yersiz ödenen sağlık giderinden doğan borcun davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5510 Sayılı Yasa'nın 88/19. maddesinde Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkili olduğunun belirlenmiştir. Davacının SGK olmasına ve takibin kurumun alacağının tahsiline ilişkin olmasına göre uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.